AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI LAVORI
PUBBLICI
DETERMINAZIONE 14 dicembre 2000
Aggiudicazione pubblici appalti nel settore della pubblica illuminazione urbana.
(Determinazione n. 55/00).
L'AUTORITA' PER LA VIGILANZA SUI LAVORI PUBBLICI
Con esposto del 9 febbraio 2000, l'amministratore unico
della Lights in the world S.r.l. segnalava a questa Autorita' per la vigilanza sui lavori
pubblici che alcune amministrazioni comunali violavano la normativa vigente in materia di
aggiudicazione delle gare di appalto nel settore della illuminazione urbana. In
particolare, l'esponente denunciava che alcuni capitolati di appalto contenevano
l'indicazione di specifiche tecniche, nonche' disegni di articoli per l'illuminazione
pubblica riferiti a prodotti compresi nei cataloghi della ditta "Domenico Neri
S.r.l.", violando il disposto di cui all'art. 8, comma 6, del decreto legislativo n.
358/1992 e dell'art. 21, comma 4, del decreto legislativo n. 157/1995. Veniva allegata
alla segnalazione la documentazione relativa a dieci gare esperite da nove comuni per
lavori di illuminazione pubblica da cui risultava che era stato fatto richiamo a prodotti
ed articoli della ditta Neri ovvero "tipo" Neri per descrivere le specifiche
tecniche delle forniture;
Le stazioni appaltanti segnalate dall'esponente, richieste
di chiarimenti, si giustificavano richiamando "il particolare oggetto
dell'appalto", costituito da prodotti di decoro da installare in contesti di
particolare valore architettonico anche a completamento di precedenti interventi, per la
cui piu' precisa individuazione si era ritenuto di fare riferimento a prodotti di una
determinata ditta con l'aggiunta delle espressioni "o equivalente", "o
similare", "tipo";
Con riferimento ai dati indicati, l'Autorita' per la
vigilanza sui lavori pubblici disponeva una audizione dell'esponente e del legale
rappresentante della ditta Neri S.r.l. Seguiva l'acquisizione di memorie illustrative
delle rispettive posizioni e la discussione orale della questione;
Considerato che:
Nella relazione dell'ufficio ispettivo di questa Autorita'
di vigilanza si fa riferimento a nove comuni che avrebbero pubblicato bandi di gara
relativi ad impianti di illuminazione pubblica contenenti riferimenti a prodotti della
ditta Neri S.r.l. Il dato e' contestato dalla ditta Neri la quale, nella memoria del 26
settembre 2000, precisa di avere venduto, relativamente ai casi segnalati, suoi prodotti a
ditte installatrici-appaltatrici di soli quattro dei comuni indicati dall'ufficio
ispettivo;
Al riguardo ritiene il consiglio della Autorita' di
vigilanza di poter prescindere dall'ulteriore approfondimento della questione, dal momento
che si tratta, in ogni caso, di un numero esiguo di stazioni appaltanti, le cui acquisite
giustificazioni inducono ad escludere che vi sia stata una dolosa violazione della
normativa, tale da configurare l'ipotesi di illecita concorrenza per cui se ne debba fare
segnalazione alla autorita' competente;
Va anche dato atto che la Neri S.r.l., e' azienda leader in
un ristretto mercato di produttori degli articoli in ghisa per l'arredo e la illuminazione
dei centri storici ed alla base della sua attivita' vi e' un continuo studio delle varie
tipologie di articoli come realizzati nei secoli passati; ricerca prodromica alla
rielaborazione dei modelli ed alla creazione di nuovi disegni che siano coerenti con le
forme del passato ma che, allo stesso tempo, si armonizzano con i gusti e le richieste
piu' recenti e, non ultimo, siano conformi alle piu' recenti esigenze e normative di
carattere piu' specificamente tecnico;
Va poi precisato che, in base al disposto di cui all'art.
8, comma 6, del decreto legislativo 24 luglio 1992, n. 358 e dell'art. 21, comma 4, del
decreto legislativo 17 marzo 1995, n. 157 e successive modificazioni, nelle gare di
appalto relative alle forniture ed ai servizi e' vietata, salvo che sia giustificata
dall'oggetto del contratto, l'introduzione, nelle clausole contrattuali, di specifiche
tecniche che menzionino prodotti di una determinata fabbricazione o provenienza, o
ottenuti mediante un particolare procedimento e che hanno l'effetto di favorire o di
escludere determinati fornitori o produttori. E' vietata, in particolare, l'indicazione di
marchi, brevetti o tipi o l'indicazione di una origine o di una produzione determinata.
Tuttavia, tale indicazione e' consentita quando l'oggetto della prestazione richiesta non
possa essere descritto diversamente mediante specifiche tecniche precise e comprensibili
per tuffi gli interessati e sempre che la stessa venga accompagnata con la dizione "o
equivalente";
Analoghe prescrizioni sono poi contenute nel comma 3
dell'art. 16 del regolamento generale 21 dicembre 1999, n. 554, relativo agli appalti di
lavori, secondo cui e' vietato introdurre nei progetti prescrizioni che menzionino
prodotti di una determinata fabbricazione o provenienza oppure procedimenti particolari
che abbiano l'effetto di favorire determinate imprese o eliminarne altre o che indichino
marchi brevetti o tipi o un'origine o una produzione determinata. E' ammessa l'indicazione
specifica del prodotto o del procedimento, purche' accompagnata dalla espressione "o
equivalente", allorche' non sia altrimenti possibile la descrizione dell'oggetto
dell'appalto mediante prescrizioni sufficientemente precise e comprensibili;
Sulla finalita' perseguita delle indicate norme non vi e'
stata sostanziale contrapposizione tra le parti, convenendo, entrambe, che le stesse sono
intese ad evitare, nei pubblici appalti, l'elusione del principio della concorrenza,
attraverso la previsione, nel caso di procedure di gara formalmente aperte, di clausole
del bando che, richiedendo un determinato e specificato bene, di fatto finiscono per
favorire il relativo produttore;
Ne segue che, pur tenuto conto della specificita' del
mercato degli appalti relativi alla illuminazione dei centri storici e le ragioni della
Neri S.r.l., fondate sulla notorieta' del prodotto e sulla sua affidabilita' sul piano
della qualita' e della rispondenza alle esigenze, anche culturali e storiche, non puo'
giustificarsi, una generale deroga al principio della concorrenza, ma questo principio e'
rispettato, peraltro, sia ove si individuino specifiche tecniche dell'oggetto della
prestazione, sia ove si faccia, per non esser possibile descrivere in maniera
sufficientemente precisa e comprensibile l'oggetto stesso, espressa menzione nei bandi di
gara al prodotto di una ditta, perche' seguita dall'espressione "o equivalenti";
Rimane, ovviamente, salva la valutazione in sede di
accettazione del prodotto, sulla sua idoneita' specifica, valutazione rimessa alla
stazione appaltante;
Per le considerazioni esposte:
la notorieta' di un prodotto e la sua affidabilita' non
giustificano il fatto che se ne indichi in una gara di appalto il marchio o la provenienza
da una ditta determinata, a meno non risulti impossibile individuarne diversamente il tipo
mediante specifiche tecniche sufficientemente precise e comprensibili da parte di tutti
gli interessati alla gara medesima, ma allora la indicazione del marchio o della ditta
deve essere seguita dalla previsione nel bando dell'accettazione di prodotti
"equivalenti".
